Ben & Jerry’s presentó la demanda en un tribunal federal en julio. La marca de helados, que Unilever adquirió en 2000, dijo que la decisión de la compañía más grande de vender su negocio en Israel “se tomó sin el consentimiento de la Junta Directiva Independiente de Ben & Jerry’s, la entidad facultada por contrato para proteger la marca Ben & Jerry’s”.

La demanda dice que el acuerdo de fusión inicial estipulaba que Unilever consultaría con la junta directiva de la marca de helados para tomar decisiones como esta.

Ben & Jerry’s solicitó una orden judicial para evitar que Unilever viole los términos de su acuerdo de fusión y de accionistas “para preservar el statu quo y proteger la marca y la integridad social que Ben & Jerry’s lleva décadas construyendo”.

La decisión provino del anuncio de Ben & Jerry’s en 2021 de que ya no permitiría que su helado se vendiera en Cisjordania porque era “inconsistente con nuestros valores que nuestro producto estuviera presente dentro de una ocupación ilegal reconocida internacionalmente”.

La marca dijo que no renovaría su acuerdo de licencia con el fabricante y distribuidor israelí American Quality Products cuando expiraba a fines de 2022, pero que “permanecería en Israel a través de un acuerdo comercial diferente”.

Este verano, Unilever anunció que vendería sus intereses comerciales de Ben & Jerry’s en Israel al propietario de AQP, Avi Zinger. A través del acuerdo, Ben & Jerry’s se vendería con sus nombres en hebreo y árabe bajo la propiedad total de AQP.

En ese momento, Unilever respondió en los informes de los medios que la empresa tenía derecho a participar en el acuerdo y que el trato ya se había cerrado.

En agosto, el juez federal de distrito Andrew Carter rechazó la solicitud de Ben & Jerry de una medida cautelar y dictaminó que “el supuesto daño es demasiado especulativo para constituir un daño irreparable”.

Un mes después, Ben & Jerry’s enmendó su demanda y el cofundador de la compañía, Ben Cohen, argumentó en una entrevista con MSNBC que Unilever “usurpó su autoridad” al ir en contra de los deseos de la junta independiente de Ben & Jerry’s al deshacerse del negocio.